菲律宾最高法院在10月3日对一起备受瞩目的弹劾案发表了裁决，然而这一结果并未明确判定将弹劾定罪所需的票数从16票降至14票是否合乎宪法，而是基于程序性原因维持了参议院弹劾法庭在9月23日的原决议。因此，虽然目前的门槛确实计算为14票，但法院尚未对“这一算法的合宪性”给予实质性的判断。

对此，主持此次弹劾审理的埃斯库德罗尽管投下了反对票，但他的观点依然认为应当按全体参议员的比例来计算“三分之二”的要求。尽管裁决结果是以多数意见通过的，他在文中特别解释，这一裁决仅限于当前案件，并不自动适用于未来的弹劾案件，使得“14票”的概念变得复杂而微妙。此票数并非永久性地修改宪法，也并不意味着已经完成定罪，这只是一个根据当前实际参审的参议员人数临时确定的基数。

在24名参议员中，因拘留、逃避或因病在国外而无法出席的有4位，按照20名参议员来计算，三分之二向上取整便是14票。然而，如果终极表决前有其他参议员恢复参与，所依据的基数也可能随之波动。虽然“14票”显得更接近定罪所需的数字，但并不意味着这些票已经到手。9月23日的投票结果中，尽管13票支持了对计票标准的调整，这并不等同于这些参议员在最终表决时会支持定罪。 ut88

需要明确的是，程序问题与实质性罪名并不相同。接下来的关键在于控方是否能够呈现出足够有力的证据，使得中间派的参议员愿意为定罪投下赞成票。根据公开安排，弹劾法庭自10月1日起将进入连日的全天审理阶段，期间将逐步验证银行及金融等相关文件。然而，证据是否能形成一个自洽的链条，仍取决于庭审的质证过程。目前一些新的指控尚未进入实质证据的确认阶段，其相关说法也不能直接视为已成事实。从16票变更为14票，看似仅仅差了两票，但真正的挑战不在数字的改变，而在于那些尚未表态的参议员最终会如何投票。

在你看来，最后的决定将归结于证据的力度，还是参议员们的个人立场呢？